rosai

Hola!!!

2008-02-01T19:25:00.001-06:00

hola, sólo estoy probando una nueva herramienta, ya saben como me gusta jugar con esta ancheta, jajajaja, Bay

¡¡¡Ya tenemos nueva cuenta!!!

2007-06-24T00:04:00.001-05:00

Persiste el temor a AMLO

2007-06-23T23:23:00.000-05:00

Dinero | HSBC cancela la cuenta al Peje

2007-06-20T11:51:00.000-05:00

La Jornada - miércoles 20 de junio de 2007 → Opinión → Dinero - Enrique Galván Ochoa

No convenía a los intereses del banco

El HSBC (acrónimo de Hong Kong & Shanghai Bank Corporation) tomó la decisión de cancelar -''por convenir a sus intereses''- la cuenta de cheques de Andrés Manuel López Obrador. Estaba a nombre de la Asociación Honestidad Valiente y servía para el depósito de las aportaciones de los partidarios del ''gobierno legítimo''. Fue abierta en noviembre pasado y de entonces a la fecha había registrado el ingreso de una cifra aproximada a 15 millones de pesos, provenientes de más de 12 mil contribuyentes. La asociación recibió aviso escrito del banco con la advertencia de que procediera a retirar su dinero en un plazo de 15 días. No es usual que un banco cancele la cuenta de un cliente, y menos la de un cuentahabiente importante que en seis meses tiene movimientos por 15 millones de pesos. ¿Es una cuestión de ideología política? No parece que sea así. El HSBC tiene presencia importante en China y Hong Kong comunistas. Más bien es una agresión personal: clientes importantes de ese banco son miembros del aterrorizante Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y posiblemente también metió la mano la gente de Calderón. Por cierto, ayer Héctor Rangel Domene fue designado presidente del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado en sustitución de Claudio X. González Laporte, quien asumió la presidencia del consejo. La asociación del Peje está buscando otra institución financiera para abrir una nueva cuenta. Pues ya que andan en esas, busquen la que cobre las comisiones más bajas, porque los de HSBC son lo más parecido a un salteador de caminos.

I Encuentro de Medios Alternativos cambia fecha para agosto 25 y 26

2007-05-30T23:09:00.000-05:00

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

I ENCUENTRO NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS

2007-05-18T12:00:00.000-05:00

I ENCUENTRO NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS:
LOS MEDIOS ALTERNATIVOS Y LA EMERGENCIA QUE NOS UNE

CONVOCATORIA

LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA
A TRAVÉS DE
LA COORDINACIÓN DE RESISTENCIA CIVIL DE NUEVO LEÓN
Y SOMOS UNO RADIO
en cumplimiento del acuerdo de la 2 Asamblea de la CND
CONVOCA

A todos los responsables, colaboradores e integrantes de los Medios de Comunicación Alternativos al Primer Encuentro Nacional de Medios Alternativos que tendrá lugar el 16 y 17 de junio en la ciudad de Monterrey, N.L., México, en M. M. del LLano 424 Ote. entre Escobedo y Emilio Carranza.

Los objetivos principales de este Encuentro son los siguientes:

• Crear un espacio de encuentro para fortalecer los lazos de colaboración entre los diferentes medios; impresos-electrónicos, televisión, radios comunitarias y bloggers.
• Promover la actualización e intercambio de conocimientos y experiencias y apoyar la creación y desarrollo de nuevos medios alternativos.
• Establecer una política general de vinculación entre ciudadanos y medios alternativos.

Las experiencias podrían ubicarse en las siguientes temáticas:
• Radio
• Prensa
• Blogs
• Medios Audiovisuales
• Financiamiento
• Estrategias Jurídicas

Participación bajo las siguientes bases
• Los interesados podrán participar enviando sus ponencias a más tardar el día 7 de junio 2007.
• Los autores expondrán oralmente sus trabajos en un máximo de 10 minutos.
• Los trabajos deberán enviarse a somosunoradio@hotmail.com o a somosunoradio@somosunoradio.org especificando en el asunto: ‘encuentro de medios alternativos’.
• Los interesados en asistir sin ponencia favor de confirmar su asistencia.

Requisitos en la presentación de las ponencias
• Datos completos de identificación del autor o autores y correo electrónico de cada participante.
• Formato Word (.doc). Extensión máxima de 20 cuartillas, fuente Arial tamaño 12, espaciado doble, incluyendo resumen del contenido en 250 palabras.
• Especificar título del trabajo y campo temático en el que se quiere ubicar la ponencia.
• Especificar los medios necesarios para su exposición.

Formato del encuentro
Con el propósito de construir procesos de comunicación eficientes, se organizarán tres conferencias magistrales con los siguientes temas:
Aspectos legales de la información y de los medios de información
Aspectos técnicos generales
Lineamientos generales de producción alternativa

Además, se organizarán seis mesas de trabajo de los que se derivarán, en su caso, talleres en los temas presentes en esta convocatoria. El I Encuentro Nacional de Medios Alternativos tendrá como cierre una plenaria cuyo propósito es construir coincidencias para colaborar eficientemente frente al cerco informativo, definir estrategias conjuntas de información y proponer maneras de incrementar el alcance de los medios alternativos hacia el público.

La lucha sigue: segunda CND

2007-04-05T11:51:00.000-05:00

Elena Poniatowska

La lucha sigue: segunda Convención Nacional Democrática

Aquí, bajo el cielo de nuestra plaza flotan miles de ideas para transformar al país. En cada una de nuestras cabezas muy bien atornilladas, hay una propuesta de acción en beneficio de México. Somos seres libres y conscientes que no nos vendemos al poderoso ni agachamos la cabeza ante él.
A lo largo de 23 meses, desde el 24 de abril de 2005, día en que más de un millón de mexicanos nos manifestamos contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, aquí en este mismo Zócalo, hemos demostrado que no somos violentos y que este es uno de los grandes movimientos pacíficos de nuestro tiempo. También les hemos comprobado a todos que somos pacientes, como lo fue Gandhi, como lo fue Mandela y le hemos dado una lección de entereza a México.
Andrés Manuel López Obrador tiene una virtud, la de la paciencia. No es un santo, pero tiene la constancia, el aguante, la terquedad del hombre que sabe que tiene la razón. Este movimiento ha logrado avanzar sin una sola gota de sangre, porque nosotros sabemos que en el momento en que haya un acto de violencia perdemos todo lo que hemos ganado.
Es importante que Andrés Manuel siga forjando una red de izquierda a lo largo y a lo ancho de la República por varias razones: una, porque no se sentó a decir "ya perdí" (la mejor prueba de que nunca lo dijo es su lucha actual) y sigue viajando semana tras semana a los distintos estados; otra, porque busca la reforma del PRD, que bien podría terminar en un nuevo partido político. Así como repitió en muchas ocasiones que nunca nos iba a abandonar, Andrés Manuel jamás dijo: "Ahora arréglenselas solos los próximos seis años y nos vemos cuando tenga oportunidad de subir al poder". Andrés Manuel se ha mantenido sensible a los problemas del país, ha caminado con la gente, al lado de la gente. Si se hubiera ido a tirar a su hamaca a leer libros de historia y a dar clases de historia en las escuelas de Macuspana en vez de luchar, habríamos perdido a un líder. Perder a un líder del tamaño de Andrés Manuel sería, además de una tontería, una desgracia histórica. Es indispensable que Andrés Manuel siga cumpliendo su compromiso con la sociedad que en 2006 creyó en él y hoy sigue creyendo en él.
Además de ser una bandera y un símbolo contra el fraude electoral, ha cumplido con su palabra. Ahora les toca a los legisladores hacer su tarea. Nunca antes había ganado la izquierda tantos escaños, el PRD duplicó su presencia. El gran proyecto de la oposición tiene que ser la agenda legislativa. Más que a nadie, a nuestros senadores, a nuestros diputados de izquierda les toca librar la batalla. Por primera vez tienen un reto claro: hacer leyes que beneficien a los mexicanos más pobres. Entre más nos alejamos del centro -y eso Andrés Manuel lo sabe bien- más falta nos hacen las leyes y más deficiencias hay en las pocas que nos rigen. En provincia se encuentran las zonas más desprotegidas, porque no las enfocan los reflectores, ni cuentan con medios de comunicación y mucho menos con organizaciones de derechos humanos. Está bien ponerle un límite a las absurdas pensiones de los cinco ex presidentes de la República aún vivos: Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Viciente Fox, pero es indispensable hacer leyes donde hacen falta, leyes para los más abandonados, leyes como se hicieron en Europa y en Chile, leyes que nos hubieran quitado la incertidumbre en la elección pasada, como la del empate técnico, la de la segunda vuelta en una elección intervenida, como la llama Carmen Aristegui, cuando los dos contendientes que tuvieron mayor número de votos compiten nuevamente.
Es urgente darnos cuenta, por ejemplo, que nuestro sistema electoral es el más caro del mundo, las campañas son excesivamente largas y los partidos políticos reciben sumas exorbitantes que despilfarran en campañas chatarra, paran en la basura efímeras mantas, banderolas y volantes, cuando no van a dar a los bolsillos de sus dirigentes. No hay regulación sobre los contenidos de las campañas y en 2006 nos avergonzó su calidad como todavía nos avergüenza hoy que el PRD haya votado en contra de la ley indígena hace siete años y haya aprobado la ley Televisa. Imposible que esto se repita porque ahora la oposición en la Cámara es fuerte y audaz, pero debe seguir siéndolo al legislar para cien millones de mexicanos. ¿Qué propone la oposición, cómo va a funcionar, hacia dónde vamos a ir, si nuestra cámara de izquierda es capaz de hacer las reformas que nos son indispensables, cuáles son nuestras herramientas políticas para lograr consensos y hacer leyes para la gente y con la gente? En la pasada elección ni las instituciones ni las leyes dieron el ancho.
¿Vamos a seguir viviendo chantajeados y amenazados por dos cadenas de televisión, las dos voraces e insaciables ganadoras de la contienda electoral? Nuestra sociedad es muy vulnerable a los medios electrónicos. Si la televisión dice que una persona es un peligro para el país, así tal cual, sin razones ni pruebas, la gente lo cree. En ningún país, salvo en Estados Unidos, se gasta el dinero que gastamos y se permite sacar espots financiados por empresarios diciendo que el otro es un peligro. Confundir la libertad de expresión con la calumnia nos envilece a todos. Ahora que hemos aprendido la lección, los que estamos en la oposición somos menos crédulos y hemos buscado nuevos medios de información, la sociedad de hoy no es la misma que hace 20 años y hemos aprendido a detectar quién es un buen político y quién no.
Los grandes temas que traemos en la cabeza son el alza a la tortilla, el alza de 46 por ciento al presupuesto del Ejército antes que a ningún otro, el rescate carretero que nos resulta insultante, como lo es la reforma a la Ley del ISSSTE que permitirá que organismos privados tengan el control de las pensiones, la generación de empleos, la libre importación de maíz y frijol a partir de 2008, la reforma migratoria con Estados Unidos, que implica el éxodo de 400 mil migrantes al año, y el maltrato que el mismo México le da a los migrantes centroamericanos en la frontera sur al violar sus derechos humanos.
Ser autocríticos es lo mejor que puede sucedernos. El PRD tiene frente a sí un gran reto como oposición: probar que puede hacer las leyes necesarias, lograr las reformas indispensables. La ley de convivencia fue un triunfo no sólo para la comunidad gay sino para la nieta que cuida a su abuelita durante años y de pronto llega la familia y le dice que no tiene derecho a nada o las dos mujeres que vivieron juntas hasta que una muere dejando a la otra sin derechos a la administración de los bienes o a la herencia. La ley de convivencia abarca a toda la sociedad y es un triunfo. Así como esta ley, muchas otras nos aguardan y tenemos todo el derecho de exigir a los legisladores que no se vuelva a aprobar, como en el pasado, la ley Televisa en siete minutos en una negociación entre los partidos y la televisora.
Ser un opositor es cuestionarse a sí mismo; ser un opositor es mantenerse alerta a las propias deficiencias; ser un opositor es ser un hombre o una mujer equilibrados. Los locos no son opositores del sistema, son locos. Ser un opositor es decirle no al robo de jubilaciones y pensiones del ISSSTE y del IMSS; ser un opositor es jugársela con los pobres; ser un opositor es proteger al país, sus bosques, sus ríos, sus litorales, sus zonas arqueológicas; ser un opositor es olvidarse del propio egoísmo; ser un opositor es vivir en ascuas; ser un opositor es pasar de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre a esta nueva convención del 21 de marzo en que hemos hecho mesas de trabajo y de reflexión, en que todos hemos participado, en que no hemos votado a mano alzada sino a conciencia, en que muchos se han sacrificado por llegar hasta el Zócalo y permanecer de pie durante horas; ser opositor es pensar que todos tenemos derecho a la felicidad; ser un opositor es consolidar un proyecto y pasar a la acción; ser un opositor es pensar en el futuro de los jóvenes y en el ocaso de los ancianos; ser un opositor es ser feliz y enamorarse y sentarse en el Zócalo durante 50 días a protestar contra el fraude y la mentira.

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

NADA PERSONAL

2007-03-18T15:57:00.000-06:00

Epigmenio Ibarra - Nada Personal
Vamos sobre Fox 15 - 03 -07
No soy un opositor profesional. No me paso la vida siguiendo los pasos del gobernante en turno para encontrar sus errores y reseñar sus despropósitos, tampoco estoy empeñado en una confrontación ideológica sin cuartel contra el panismo y sus representantes o contra cualquier otra corriente política. Las banderas ideológicas –ya lo he escrito muchas veces- se destiñen con la sangre. He visto tras largos años de guerra a los más acérrimos enemigos darse un abrazo y apostar juntos por la reconstrucción de su país. También los he visto, aun derrotados y hundida su patria en la debacle, empeñarse en la matanza por aferrarse a lo que ellos llaman sus “ideales” y que son, en rigor, sus prejuicios ideológicos, Desde que cayó el muro de Berlín me he movido en un mundo donde la izquierda se quedó huérfana y en el que, tantos años después, aun no resuelve ni su problema de identidad ni el rumbo que habrá de seguir y donde tampoco encuentra, bien a bien, la manera de comunicarse con la gente porque no tiene claro lo que quiere comunicar. No tengo, por otro lado, un afán persecutorio porque no me considero poseedor de la verdad absoluta y creo finalmente en las reglas del juego democrático; donde puede ganar las elecciones –por un voto apenas- un candidato que no sea de mi preferencia sin que eso signifique necesariamente que todo lo que haga o deje de hacer esté mal. Por mí, por mis hijos, deseo ardientemente un México distinto; más justo, más libre, más democrático, más equitativo. Si en su construcción juega un papel protagónico un adversario ideológico; bien por él, bien por el país.Me habría encantado –así se lo manifesté en su momento a Santiago Creel a quien me encontré, allá en julio del 2000, triunfante en un restaurant- que Vicente Fox hubiera cumplido y con éxito su tarea. Le expresé entonces con sinceridad mis mejores deseos. Trabajé activamente para impedir la victoria de Fox, siempre lo consideré un charlatán peligroso, un gerente avezado en el comportamiento frente a las cámaras, pero no fui tan loco –una vez que se produjo su victoria- como para, en un gesto de mero revanchismo ideológico, desearle que se hundiera y arrastrara con él al país; lo que desgraciadamente sucedió. Asumía Fox el poder en el 2000 con la esperanza de millones de mexicanos a cuestas. Desear su fracaso hubiera sido una traición y un suicidio. Recuerdo bien como Carlos Payán me consoló aquel 2 de julio diciéndome:. “Al menos nos sacudimos la lápida de los gobiernos priistas. No me imaginé jamás llegar a ver la caídadel régimen autoritario”. Luego del duelo terminé sintiéndome; más allá de la derrota de mi candidato –el Ing Cuahutémoc Cárdenas- ligero y esperanzado. Pero Fox falló. Peor que eso, Fox traicionó a los millones de mexicanos que votaron por él y a los otros muchos millones que no votamos por él pero participamos en la contienda electoral y por tanto, de alguna manera, le extendimos un mandato que no cumplió. No es nada personal pues lo que tengo contra ese señor. El suyo es un agravio intolerable; un agravio contra la nación que no puede quedar impune.Otro tanto me sucede con Felipe Calderón. No me interesa en absoluto que fracase en su gestión. No quiero que se equivoque en la lucha contra el narcotráfico y entregue, como lo hizo Fox, el territorio nacional al crimen organizado. Tampoco quisiera que fracasaran sus planes de salud o los de educación pública. No sigo los pasos de la política exterior de su gobierno sólo para constatar su sumisión frente a Washington. No vivo pendiente de sus errores, ni cazando sus gazapos, ni considerando que todo lo que hace –por el hecho de que es él quien lo hace- esta necesariamente mal. No, no tengo nada personal contra el señor. El problema es que no puedo considerarlo Presidente de México. No puedo hacerlo porque el señor no ganó a la buena y por tanto haga lo que haga la legitimidad de su mandato estará en duda siempre. Cumplirá pues Felipe Calderón cien días en el cargo; luego doscientos y luego otros cientos más hasta terminar su sexenio. Desatará, ya lo está haciendo, un formidable aparato de propaganda para borrar de la memoria colectiva su pecado original. Habrá con seguridad mexicanos a los que el hartazgo, el tiempo, el impacto de la propaganda les haga olvidar; a mi no, yo tengo memoria de elefante. Y no es nada personal contra el Sr. Calderón es sólo la convicción, la necesidad de resistir, de resistirse a aceptar que la democracia, esa que deseamos todos, se cimienta en la conformidad, en el olvido de los agravios cometidos contra ella.

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

Punto Final

2006-12-08T21:43:00.000-06:00

Denise Dresser - Punto final
Reforma, 04-12-06
Un arranque atribulado. Una toma de protesta accidentada. Un gobierno que se abre camino entre vallas y gritos y protestas y reclamos. Una transmisión truculenta de poder que la televisión ignora y los conductores insisten en maquillar. Un país donde 42 por ciento de la población piensa que hubo fraude y 66 por ciento ve a México estancado o en retroceso. Donde el triunfalismo de unos coexiste con el agravio de otros. Ante esa realidad que será necesario reconocer en lugar de minimizar, Felipe Calderón ofrece "poner punto final a los desencuentros". Y qué bueno que lo haga, pero habrá que exigirle más porque México necesita algo mejor.Para gobernar con éxito y sin dobleces, el nuevo Presidente deberá encarar el origen de esos desencuentros: las razones por las cuales México ha sido un país tan mal gobernado durante tanto tiempo. Tan mal lidereado a lo largo de demasiadas décadas. Tan mal administrado por quienes se llaman representantes de la población, pero se dedican a ordeñarla. A eso habrá que ponerle punto final; al gobierno como botín compartido por quienes aterrizan en él y lo comparten con sus cuates; al gobierno como circulación de élites que promueven intereses particulares por encima del interés público.Punto final a aquello que Pedro Ángel Palou advierte en su luminosa novela sobre Emiliano Zapata: "la ignominia de quienes teniéndolo todo no pueden permitir que quienes no tienen nada vivan un poco mejor".Punto final al gobierno que ha permitido la concentración de la riqueza y no ha procurado, de manera decidida, distribuirla mejor. Al gobierno que ha mantenido reglas del juego económico en beneficio de pocos y en perjuicio de muchos. Punto final, sí, al capitalismo de terreno desnivelado que ha producido más multimillonarios en México que en Suiza: 10 según la lista más reciente de la revista Forbes. Al privilegio de las "posiciones dominantes" en el mercado con cargos desorbitados para el consumidor. A quienes han construido sus fortunas en sectores donde la competencia es baja o inexistente. A quienes han sido rescatados por el gobierno, pero no le han pagado los impuestos que les correspondería. Punto final a quienes, como el señor Slim, se erigen como "campeones nacionales" de la economía, pero en realidad obstaculizan su modernización.Punto final al gobierno cómplice, al gobierno comparsa, al gobierno que gobierna chantajeado por los medios y no vigilado por ellos. Punto final al gobierno que da "decretazos", eliminando el 12.5 por ciento del tiempo oficial de acceso gubernamental al espectro radioeléctrico, en beneficio de las televisoras. Punto final al gobierno que guarda silencio ante la toma del Canal 40 por parte de TV Azteca, y cierra los ojos ante las múltiples ilegalidades incurridas por su dueño, Ricardo Salinas Pliego. Punto final a la práctica de aprobar leyes a modo, en cinco minutos, con cero votos en contra, cero abstenciones, como se aprobó la Ley de Radio y Televisión. Punto final a senadores panistas que se doblegan ante las televisoras en vez de regularlas mejor. Y sí, punto final al gobierno que contribuye a crear monstruos para después acabar acorralado por ellos.Punto final a la complicidad de funcionarios públicos que en vez de desmantelar ese andamiaje de privilegios y amparos y protección y discreción, lo hacen posible. Como Pedro Cerisola -ex empleado de Telmex- que según un reportaje de The Economist, le pasa los planes de negocios de la competencia a su antiguos jefes. Como Héctor Osuna -nuevo presidente de la Cofetel- que cabildea la Ley Televisa para después ser recompensado con su puesto por ello. Como Emilio Gamboa y su iniciativa -largamente platicada con Kamel Nacif- para "hacer el juego" desde el Hipódromo. Punto final a los puestos públicos como asientos para la acumulación privada; como curules para el clientelismo; como recintos para la rapacidad.Punto final al gobierno que solapa la impunidad en lugar de erradicarla. Que tolera la corrupción en vez de combatirla. Que permite el tráfico de influencias en vez de exigir su eliminación. Que deja a la deriva asuntos como Amigos de Fox y Pemexgate y Arturo Montiel y Carlos Romero Deschamps y los bonos sexenales a los sindicatos y muchos más. Que permite todo aquello que se le atribuye a los hijos de la señora Sahagún: las licitaciones amañadas, los contratos obtenidos, las aduanas arregladas, los negocios hechos bajo la protección del poder. Punto final a quienes entran al gobierno y aprovechan su paso para enriquecerse con él.Punto final al gobierno que usa mano firme en Oaxaca pero la dobla ante los criminales de cuello blanco. Ese gobierno que habla del Estado de Derecho como si existiera, pero sólo lo defiende de manera discrecional. Ese gobierno que instrumentaliza las leyes conforme a criterios políticos y las ignora cuando le conviene hacerlo. Ese gobierno que promueve medidas tan contraproducentes como el desafuero y desatiende violaciones a la Constitución tan evidentes como los monopolios. Punto final a las instituciones que se vanaglorian del Estado de Derecho mientras al mismo tiempo lo manosean.Punto final, pues, al gobierno que no actúa como tal. A quienes gobiernan en nuestro nombre pero en realidad lo hacen para bien del suyo. Que no hablan por nosotros sino por ellos. Que no legislan para beneficiar a las grandes mayorías sino para subsidiar a las atrincheradas minorías. Que crean fideicomisos para ocultar lo que tienen la obligación ética de revelar. Que privatizan bienes públicos sin regular de manera eficaz cómo serán utilizados por concesionarios privados. Punto final a esas prácticas reiteradas, a esas reglas equívocas, a esa forma de ejercer el poder que lo deslegitima. Punto final a esa manera de gobernar que en lugar de unir al país, acrecienta su división.Y México sólo será un país ganador -como promete Felipe Calderón- cuando en él haya menos perdedores. Menos personas "hartas de estar hartas" como dice el Zapata de Palou. Menos mexicanos obligados a diluir la esperanza, a cruzar la frontera, a marchar en las calles, a vivir con la palma extendida, a gritar porque piensan que nadie en el gobierno los escucha. Para que eso ocurra va a hacer falta que las personas más conscientes dejen de ser las más corrompidas. Va a hacer falta que el gobierno entienda la tarea fiduciaria que le toca: no defender a los "pacíficos" de los "violentos", sino defender a los ciudadanos de quienes son sus verdaderos enemigos: los políticos y los empresarios y los funcionarios que exprimen al país y contribuyen a frenarlo. Ante ellos va a hacer falta un imperioso "punto final".

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

Aún en proceso

2006-11-11T21:14:00.000-06:00

Necesito darle las gracias a
Renexio por este precioso gif animado

Bueno, como se podrán haber dado cuenta estoy experimentando y a la vez estoy feliz jugando con mi juguetito nuevo.
Aún en el proceso del reencuentro con el origen.
Aún en la búsqueda.
Un poco menos confusa.

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

¡Tanto, de todo eso, tanto!

2006-11-02T10:38:00.000-06:00

¡Todo lo que ha pasado! y ¡Lo que aún falta por pasar!

Años luz desde la última entrada.

Tanta energía, tanto trabajo, tanto esfuerzo, tanta esperanza, tanta ceguera, tanta ingenuidad, tanta maldad, tanta incredulidad, tanta certeza, tanta impotencia, tanta frustración, tanta tristeza, tanto coraje, tanta incertidumbre, tanto de todo eso, tanto.

Ya no recuerdo como era la vida antes de tanto de todo eso, tanto.
Me veo y no me veo, los veo y no los veo, no los conozco, miento, sí los conozco, ahora sí los conozco, me pregunto si los quiero seguir conociendo. Creo la respuesta es no, los veo y lo triste del caso, al menos para mí, es que no me interesa ni verlos, ni entenderlos, ni conocerlos, ya no los quiero conocer.

Ya olvidé la fecha de lo antes escrito, comoquiera lo quise publicar, porque refleja perfectamente los estados de ánimo por los que, casi todos los que andamos en esto, hemos pasado y aún estamos pasando.

Esperando encontrar el camino, al entendimiento, a la acción.

Aún ante este México lindo y querido, taaan confuso, dónde tantas y tantos están llegando a su cita con el destino, sí es que tal cosa llamada destino existe.

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

¡Miedo!

2006-05-03T12:49:00.000-05:00

A veces, como hoy, me siento anonadada, ante lo que veo que está pasando, no doy crédito a como se entrelazan las redes para darle "validez" a lo inválido y eso no es lo peor, lo peor es por un lado ver sin entender, como algunos, a lo mejor muchos, dan crédito al rumor, a la falsedad, a la calumnia y por el otro, ver como se avala el hacer de la montonería pendenciosa y sin escrúpulos ¡Ah, pero eso sí! Obviamente declarada defensora de los valores cristianos ¿Qué en sus clases de religión no les enseñaron que es pecado mentir? O ¿A lo mejor estoy equivocada? Es que ¡Hay de Mentiras! a mentiras O ¡Ah, ya sé! ¿Tal vez será permitido mentir nomás tantito?
Cada vez me queda más claro que para algunos, como decía Maquiavleo "El fin justifica los medios" y no les importa como, pero sí utilizando todos sus recursos, que bajita la mano son muchos, se han empeñado en detener un proceso, pero están equivocados, muy equivocados, porque este proceso no lo van a detener con su dinero y su campaña de miedosísmos, encuestímos, caluminosísmos y ¿Saben porqué? Porqué cómo dice el Peje, la gente no es tonta, se da cuenta y siente en carne propia lo que los otros nunca han sentido, ni se imaginan y no están interesados en ya de perdís ver.
Que digan que el Peje es un soberbio, porque no acepta sus encuestas, que digan que el Peje le faltó el respeto a los ciudadanos por no ir al debate, que digan que el Peje se ha equivocado en su estrategia y que por eso está de bajada, qué digan que el Peje no acepta críticas.
Soy una ciudadana común y corriente que tiene la capacidad de entendimiento necesaria para darse cuenta de los matices, de lo sesgos, de las consignas.
No necesito de los formadores de opinión, que se hacen eco de las campañas de desinformación, que toman partido, que pierden la objetividad.
No avaló una campaña mediática basada en la mentira y la calumnia y que está dedicada única y exclusivamente a generar miedo.
Lo bueno es que pasa, he decidido que voy a empezar mi propio esfuerzo, no puedo, no debo, quedarme paralizada, yo soy importante, mi opinión cuenta, mi voto es uno entre los millones que se contarán, pero de uno en uno se hacen los millones. El Peje nos ha solicitado, nos pide, que lo ayudemos convenciendo a diez, pues bien ya empezé.
Y no me voy a quedar ahí,

Denise Dresser
Miedo a México
El odio a primera vista. El temor destilado. La mezcla de ambos sentimientos en la campaña del PAN contra Andrés Manuel López Obrador. Día tras día, spot tras spot, declaración tras declaración, los panistas atizan dos sentimientos que van de la mano. Porque no hay odio sin miedo. Porque el odio es el miedo cristalizado, objetivizado, su dividendo: odiamos lo que tememos y el odio florece donde el miedo acecha. El PAN promueve el miedo a un candidato y piensa que tiene derecho a hacerlo por lo que dice y ha hecho. Pero eso es sólo parcialmente cierto. El miedo a AMLO que los panistas siembran y ciertos sectores del país cosechan es -en el fondo- miedo al país.
Miedo a ese país de pobres, de "nacos", de indígenas, de desarrapados. Miedo a quienes viven parados en los camellones vendiendo chicles o subsisten en el campo cultivando maíz. Miedo a los mineros enojados y a los cañeros sublevados. Miedo a los resentidos y a los marginados. Miedo a mirar la realidad del subdesarrollo detrás de la retórica de la modernidad. Miedo a la verdad y a nosotros mismos. Miedo a mirar al país tal y como es. Detrás de los mitos. Detrás de las cercas electrificadas cada vez más altas en Las Lomas. Detrás de la hipocresía fundacional en un país profunda y dolorosamente desigual.
Ese miedo al México que hemos construido, disfrazado de rechazo a una persona a la cual se erige como el antiCristo. "Un peligro para México". En todas las conversaciones, en todos los cocteles, en todas las cenas. Mensajes reiterativos -repletos de descalificaciones- enviados a través del internet sobre AMLO. Ignorante. Autoritario. Deshonesto. Cobarde. Demagogo. Violento. Anti-institucional. Mentiroso. Tiene personalidad múltiple. A un compañero lo golpeó cuando le daba la espalda con una pelota de beisbol (después murió). Junto con Hugo Chávez y Fidel Castro creará una América comunista. Aborrece a la gente con dinero. Mató a su hermano. En realidad usa relojes caros y trajes Hugo Boss. Es un naco. Sólo gobernará para los pobres. Su única forma de expresarse es a través de expresiones coloquiales. Una tras otra, preocupaciones legítimas acompañadas de juicios que no lo son.
Una tras otra, percepciones fundadas acompañadas de prejuicios escondidos. Porque como lo escribió Burke, ninguna pasión roba a la mente de sus poderes de actuación y razonamiento como el miedo. Ese miedo que desquicia, que enardece, que polariza. Ese miedo que el PAN detecta y comercializa en las pantallas de televisión. Ese miedo que impide evaluar a López Obrador con la cabeza fría y el corazón en calma. Que obstaculiza la critica necesaria basada en los hechos y no en las diatribas. Que impide ver lo bueno y lo malo de su gestión en el Distrito Federal. Lo positivo y lo negativo de su proyecto alternativo de nación. Lo aplaudible y lo criticable de las propuestas que ha planteado.
Esa labor de discernimiento que una ciudadanía consciente debería asumir como obligación, frente a López Obrador y también frente a sus contrincantes. Esa tarea de externar las preocupaciones legítimas en torno a los derechos de propiedad, la irresponsabilidad fiscal, el alivio a la pobreza acompañado de la creación de riqueza. Esa tarea que hoy quienes odian con virulencia no pueden llevar a cabo. Están demasiado ocupados odiando, vociferando, vituperando. Odiando, quizás, por un sentido de culpa. Temiendo, quizás, porque viven con la conciencia intranquila. Porque cuando se odia tanto a una persona se está odiando algo que es demasiado profundo y poderoso para ser asumido de manera consciente. Porque cuando se odia tanto a una persona, se está odiando también parte de uno mismo, como escribió Herman Hesse en Demian. Lo que no forma parte de una persona no preocupa, pero López Obrador preocupa precisamente por lo que revela de México y su población.
Por ese espejo que coloca ante los ojos del país y quienes han permitido que sea como es hoy. Un lugar rico con muchos pobres. Un lugar con más multimillonarios que Suiza, según la lista más reciente de la revista Forbes. Donde gran parte de las fortunas han sido acumuladas en sectores con poca o ninguna competencia y protegidos por el gobierno. Donde funcionarios de Telmex están intentando bloquear la aprobación de la nueva ley competencia porque buscaría precisamente fomentarla. Donde según un estudio reciente de la ONG Fundar, 7 de cada 10 mexicanos padecen un abuso de autoridad cada vez que pisan un Ministerio Público. Donde el 94 por ciento de los delitos no son resueltos. Donde el 40 por ciento de las mujeres dicen haber padecido la violencia doméstica. Donde los responsables del Pemexgate son premiados con una senaduría. Donde 17 millones de personas viven en pobreza extrema. Datos duros de un país donde la vida es difícil para la mayoría de quienes sobreviven en él.
Eso es lo que debería provocar miedo. Eso es lo que debería producir temor. Eso es lo que los mexicanos deberían combatir y cuestionar y odiar y recordarle a los candidatos presidenciales, todos los días a toda hora. Y eso es lo que explica que Andrés Manuel López Obrador sea puntero con posibilidades reales de ganar, aunque no tenga la mejor propuesta para gobernar. Hay demasiados mexicanos para los cuales el país no funciona. Hay demasiados mexicanos para quienes más de lo mismo significaría peor de lo mismo. Hay demasiados mexicanos que buscan una transformación a fondo del país que los ha excluido o maltratado o ignorado. Y también hay demasiados mexicanos que no lo entienden, para los cuales el país marcha. El país avanza. El país les permite vivir bien, aunque sea detrás de muros cada vez más elevados. Aunque sea con miedo.
Por eso el mismo líder que es carismático para los desposeídos -cuya salvación está en el cambio- es peligroso a los ojos de quienes no ven en el cambio la respuesta, sino la ruina. La esperanza de unos es el miedo de otros. Y el miedo es un garrote usado, a lo largo de la historia, por los sacerdotes y los reyes y los presidentes y los candidatos para evitar que la gente recobre bienes robados. Bienes públicos que han sido privatizados, monopolizados, arrebatados. ¿Qué es y ha sido más peligroso para México? ¿López Obrador o un sistema socioeconómico que concentra la riqueza y no quiere distribuirla de manera más justa? ¿López Obrador o élites políticas, sociales y empresariales satisfechas con las tajadas que se sirven? El odio feroz a AMLO ata a sus críticos a un adversario falso. El verdadero peligro para México no es un hombre, sino la resistencia de tantos a compartir el país y gobernarlo mejor.

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México

Primera entrada

2006-04-23T23:26:00.000-05:00

Primera entrada, la verdad es que sólo me inscribí para poder hacer comentarios en el sendero del peje, he estado tratando de comunicarme con ellos por medio de sus correos desde hace tiempo y no había podido y hasta hoy que quise comentar una de las notas me dí cuenta de que para poder hacer comentarios necesitaba estar inscrita, así que aquí estoy, no estoy muy segura de que tanto uso le voy a dar a esta página, pero estará disponible para aquellos que desen postear en apoyo a la campaña del peje.
Adiós

SomosUno Radio
Gobierno Legítimo de México